Nowego podatku nie będzie. Radny: naruszylibyśmy zasady sprawiedliwości społecznej

9

PIASECZNO Podczas ostatniej sesji rady miejskiej radni pochylili się nad projektem uchwały dotyczącej wprowadzenia opłaty adiacenckiej. Właściciele nieruchomości, których wartość będzie rosła na skutek budowania przez gminę infrastruktury, musieliby płacić od tego podatek. Radni nie zdecydowali się na wprowadzenie opłaty


Temat opłaty adiacenckiej powracał co roku i do tej pory był odrzucany. Teraz jednak zmieniły się okoliczności – samorządy na skutek mniejszych wpływów z PIT-u muszą ograniczać inwestycje. Nie są też w stanie precyzyjnie określić wpływów do budżetu w nadchodzącym roku. Dlatego już teraz dwa razy oglądają każdą złotówkę, starając się jednocześnie szukać dodatkowych pieniędzy. Jedną z możliwości jest właśnie opłata adiacencka, czyli mówiąc w skrócie podatek od wzrostu wartości nieruchomości. Wzrost taki następuje, gdy gmina doprowadzi do danej działki nową drogę, kanalizację, sieć wodociągową itp. Projekt uchwały miał swoich zwolenników wśród radnych zasiadających w komisjach problemowych, jednak podczas sesji był krytykowany.
– W naszej gminie jest dużo rodzin, które mieszkają tu od lat, ale mają niewielkie dochody – przekonywała radna Renata Mirosław. – Takich ludzi nie będzie stać na uiszczenie opłaty adiacenckiej. Mogą więc zostać zlicytowani. Ta uchwała może doprowadzić do odpływu mieszkańców z naszej gminy.
Pomysł nie przypadł do gustu także radnej Magdalenie Woźniak.
– Ta opłata daje wprawdzie możliwość kolejnych wpływów, ale jestem jej przeciwna – zaznaczyła radna. – Z jednej strony na skutek działań gminy rośnie wartość działek, na czym zyskują głównie deweloperzy. Ale z drugiej opłata nie działa wybiórczo. Co ze starymi mieszkańcami, którzy kilkadziesiąt lat czekają na drogę czy kanalizację? Dlaczego teraz mają za to dodatkowo płacić?
Podobne dylematy mieli też inni radni.
– Gorszy od podatku może być tylko kolejny podatek – podsumował radny Michał Mierzwa. – Ta uchwała narusza zasady sprawiedliwości społecznej. Dlaczego biedni mają płacić teraz za bogatych, którzy mieszkają w lepszych lokalizacjach i mają już drogi oraz infrastrukturę?
Uchwała nie została podjęta, a kwestia opłat adiacenckich wróci pewnie za rok. Czy wówczas radni będą mieli podobne zdanie na ten temat?

TW

9 KOMENTARZE

  1. Ludzie pracują, płacą podatki, do jasnej cholery, należy im się poprawa, naprawianie i ulepszanie infrastruktury miasta w którym żyją i które utrzymują. Opłata adiacencka absolutny to szczyt patologi państwa wobec obywatela.
    Wie ktoś kto głosował ZA? Żeby taka antyspołeczna menda więcej się do gminnego żłoba nie dostała.

  2. Spokojnie – czy ten, kto korzysta na poprawie stanu infrastruktury nie powinien płacić więcej, niż inny płacacy też podatki, mający jednak gorszą infrastrukturę? Bo za co taki płaci?

  3. pytam, to już Ci odpowiadam. Podatków jest tyle w gminach i miastach podwarszawskich, że powinny one już dawno mieć zbudowaną infrastrukturę i lśnić niczym podobne miasta w Czechach czy na Słowacji. Rzecz jest w tym, że większość kasy się prze….dala na urzędnicze diety, pensje, operaty i inne świecidełka.A Ty chcesz jeszcze więcej podatków! Po co ? Żeby pocioty miały więcej w kieszeni? Włącz myślenie człowieku i nie sięgaj do cudzego portfela. Jak już tak bardzo chcesz więcej płacić, to zawsze możesz zrobić darowiznę dla rady miejskiej.

  4. I tak jest już za dużo podatków.Po kasę na drogi niech się zgodzą do rządu,który pobiera grube opłaty w paliwie na ten cel.

  5. Gdyby słoiki płaciły podatki tam gdzie zamieszkują nie było by problemu. A tak jest jak jest. Wystarczy się przejść po Piasecznie i zobaczyć na numery rejestracyjne aut. Proponuje wprowadzić płatne parkomaty nie dla miejscowych (rozpoznać można ich po rejestracjach samochodowych) i brakująca kasa się znajdzie.

    • Tak,można by Ich zachęcić do płacenia Tu jakimiś “upustami” lepiej mieć te 10% niż nic? I jak się ma podnoszenie podatków właścicielom nieruchomości ,a dopłacania do remontów prywatnych zabytkowych budynków innym?

    • Nr. Rejestracyjny o niczym nie świadczy. Można mieć zameldowanie gdzieś w Polsce a podatki płacić tu. Można zarejestrować samochód gdzieś w Polsce gdzie ma się meldunek i gdzie jest tańsze OC a podatki płacić tu. W końcu można mieć samochód służbowy. ?
      Sam mam taki z obcą rejestracją a jestem rodowitym mieszkańcem. Moja żona jest słoikiem ale tu odprowadza podatki i też ma obcą rejestrację. Znam kilkanaście osób które są naplywowe i mają obce rejestracje a podatki płacą TU.
      Także tego Łysy Mnichu ?, na szczęście możesz tylko wypisywać głupoty w Internecie.

  6. ” radni pochylili się nad projektem uchwały”.Proszę przypomnieć mieszkańcom kto jest autorem tej uchwały-burmistrz? 🙂 To ile ten PIT będzie mniejsz 1% ile to będzie kwotowo 2mln? Odprawy emerytalne dla urzędasów na 2019 to 1.5mln…Rządzenie w Piasecznie polega tylko na pozyskiwaniu środków z kredytów i nowych podatków?

  7. Nie rozumiem wyrazenia: radno pochylili sie nad projektem uchwały. A co z uchwałą 22.11.2017r gdzie wyraznie jest uchwalona oplata w wysokości 30%. Czyli od 2017r juz jest oplata i działa

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Wprowadź komentarz !
Podaj swoje Imię