POWIAT To mogą być rewolucyjne zmiany. Wiele wskazuje na to, że 100 proc. naszych lasów będą stanowiły lasy o wiodącej funkcji społecznej. Trwa spór o ich zagospodarowanie. Ekolodzy i wielu mieszkańców, nazywających siebie stroną społeczną chcą, aby z gospodarki leśnej zostało wyłączonych ponad 90 proc. lasów na naszym terenie. Leśnicy proponują, aby ta wartość wyniosła 15 proc.

Od miesięcy trwają dyskusje dotyczące zmiany funkcji otaczających Warszawę lasów. Większość z nich wchodzi w skład czterech nadleśnictw: Jabłonna, Drewnica, Celestynów i Chojnów. Na przełomie września i października u wojewody mazowieckiego odbyło się kilka spotkań, w których uczestniczyli leśnicy, strona społeczna, przedstawiciele samorządów oraz ministerstwa klimatu i środowiska. Rozmawiano o tym, jaki procent lasów będą stanowiły lasy o wiodącej funkcji społecznej oraz jaka gospodarka leśna ma być na ich terenie prowadzona.
– Strona społeczna dogadała się z trzema nadleśnictwami, wyjątkiem było Nadleśnictwo Chojnów – mówi jeden z leśników, który uczestniczył w spotkaniu. – Ekolodzy wysunęli postulaty, które z naszego punktu widzenia są niemożliwe do zrealizowania, bo przyniosą więcej złego niż dobrego… Niestety, strona społeczna nie była zainteresowana żadnymi negocjacjami czy kompromisem – dodaje nasz rozmówca. Co konkretnie ma na myśli? Z naszych informacji wynika, że chodzi głównie o funkcję lasów. Całe Nadleśnictwo Chojnów ma powierzchnię ponad 10,4 tys. ha, z czego w powiecie piaseczyńskim jest około 30 proc. Leśnicy zaproponowali wyłączenie z produkcji leśnej 15 proc. lasów w całym nadleśnictwie, w tym kompleksów leśnych w Zalesiu Dolnym i Żabieńcu oraz w Magdalence. Ograniczenia dotknęłyby kolejnych 8 proc. (z tego połowy nie można byłoby wycinać), zaś modyfikacje 74 proc. powierzchni lasów (brakujące 3 proc. stanowią w tej chwili rezerwaty). Strona społeczna się na taki wariant nie zgadza, optując za wyłączeniem z produkcji leśnej ponad 91 procent powierzchni lasu (leśnicy twierdzą, że 100 proc.).

Spór o definicje

Każda ze stron nieco inaczej interpretuje obowiązujące definicje dotyczące sposobów zagospodarowania lasu, z czego być może bierze się różnica zdań. Inaczej rozumiane jest choćby wyłączenie z użytkowania. Leśnicy interpretują, że jest to gospodarka leśna zakładająca brak pozyskiwania drewna. Drzewa pozostawiane byłyby w lasach do ich naturalnej śmierci i rozkładu. Strona społeczna uważa, że wyłączenie z użytkowania nie oznacza zakazu pozyskiwania niewielkich ilości drewna opałowego na potrzeby lokalnej społeczności.

Zespół skupiony wokół wojewody zakończył już swoje działania. Teraz do połowy listopada cała dokumentacja ma trafić do ministerstwa klimatu, które zdecyduje o ostatecznym kształcie i przeznaczeniu lasów społecznych. Powinno to nastąpić jeszcze w tym roku. Póki co, wszystko jest na razie w fazie projektu.
– Jeśli propozycje grupy społecznej zostaną w całości zaakceptowane to nie będzie problem dla nadleśnictwa, tylko dla lasu, który będzie stopniowo ulegał degradacji. A naszym zadaniem jest utrzymywanie jego trwałości – uważa nasz rozmówca z Nadleśnictwa Chojnów.

Każdy ma swoje argumenty

Leśnicy stoją na stanowisku, że wyłączenie lasu z produkcji leśnej spowoduje wiele niedogodności dla mieszkańców, którzy stracą choćby dostęp do drewna opałowego. Oprócz tego mówią m.in. o stopniowym zamieraniu drzewostanu, zwiększeniu się zagrożenia pożarowego oraz pogorszeniu bezpieczeństwa osób spacerujących po lesie, w który nie będzie można ingerować.
– My dostrzegamy potrzebę zmian, ale to powinna być ewolucja, a nie rewolucja – mówi nadleśniczy Sławomir Mydłowski. – Trzeba uważać, aby nie wylać dziecka z kąpielą.

Większość samorządów na naszym terenie popiera postulaty strony społecznej. Wyjątkiem jest gmina Góra Kalwaria.
– Wyłączenie 100 proc. lasów z produkcji leśnej jest zbyt daleko idącym krokiem, uważamy że to nie jest realne – mówi Piotr Chmielewski, wiceburmistrz Góry Kalwarii. – Trzeba prowadzić gospodarkę leśną. W przeciwnym razie za chwilę nie da się bezpiecznie wejść do lasu. Wszystkie zmiany powinny przebiegać stopniowo. To powinien być proces rozłożony na lata.

Innego zdania jest Anna Kolińska z Alarmu dla Klimatu, która reprezentowała na naszym terenie stronę społeczną.
– Rzeczywiście interesuje nas wyłączenie większości lasów z produkcji leśnej – przyznaje.
– Modyfikacje dopuszczają pozyskanie większości drzewostanu, na co nie możemy się zgodzić. Nasze nadleśnictwo bardzo różni się od innych nadleśnictw otaczających Warszawę. Jest niewielkie w stosunku do liczby mieszkających tu osób. Poza tym nie ufamy leśnikom, którzy wiele razy próbowali wpuścić nas w maliny. W ramach wyłączeń zaproponowali choćby młodniki, do których i tak nikt na razie nie wejdzie oraz tereny, na których nie ma już lasu. Czujemy się przez leśników manipulowani. Trzeba pamiętać, że nie są oni przyrodnikami. Im zależy na szybkim przyroście drzew, aby jak najszybciej mogli je sprzedać. Dla nich to jest zwykła uprawa. Las był jak nie było leśników, on bez nich urośnie. Oczywiście nie będzie to las gospodarczy. Przyrodnik widzi las jako ekosystem. To są kluczowe kwestie, które nas różnią.

TW