KONSTANCIN-JEZIORNA/PIASECZNO Dziś Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie głośnego zabójstwa w Konstancinie-Jeziornie, do którego doszło w lutym 2020 roku. Na ławie oskarżonych zasiedli 19-letnia dziś Martyna S. oraz jej były chłopak 27-letni Patryk B., którzy zabili swoją koleżankę – 16-letnią Kornelię K. Zarówno Martynę S. jak i Patryka B. sąd skazał na 25 lat pozbawienia wolności. Wyrok nie jest prawomocny

Prokurator i rodzice zamordowanej nastolatki domagali się dla oskarżonych maksymalnego wymiaru kary – dożywocia dla Patryka B. i 25 lat więzienia dla Martyny S. Do zabójstwa doszło 22 lutego 2020 roku na terenie rezerwatu przyrody Łęgi Oborskie. B. i S. zwabili 16-letnią Kornelię rzekomo po to, aby świętować 17-te urodziny Martyny i strzelać z wiatrówki w pobliskim lesie. W rzeczywistości zamierzali ją zamordować. Motywy tej zbrodni są w zasadzie nieznane. Wszystko wskazuje na to, że B. i S. pozbawili 16-latkę życia bez powodu.
We wtorek sąd przedstawił eksperyment procesowy, a obrońcy oskarżonych i prokuratorzy wygłosili mowy końcowe. Odczytanie wyroku zaplanowano na piątek.

Sędzia przedstawia okoliczności zabójstwa i okoliczności, które doprowadziły do zgonu.

Skazał Patryka B. na 25 lat pozbawienia wolności, Martynę S. również na 25 lat pozbawienia wolności. Patryk tytułem zadośćuczynienia ma wpłacić 50 tys. zł na rzecz rodziny zamordowanej Kornelii Ksawerego Piotra i Marleny Krasowskiej. Taką samą kwotę ma zapłacić Martyna S. jako zadośćuczynienie na rzecz tych prawnych osób.

Skazani zapłacą też za adwokatów i oskarżycieli posiłkowych

Sąd przedstawił stan faktyczny relacji łączących Kornelię K., Patryka B. i Martyny S. oraz okoliczności, które doprowadziły do zabójstwa.
Przedstawił również przebieg zdarzeń, do których doszło w dzień zabójstwa

Sędzia: przyczyną śmierci Kornelii K. było uduszenie. Mówi też o obrażeniach stwierdzonych podczas sekcji zwłok. Obrażenia zadane bronią automatyczna i łopata nie były śmiertelne, ani zagrażające życiu.
W ocenie sądu Martyna S. jest sprawna intelektualnie, jest zdolna do prawidłowej oceny zachowań i przewidywania skutków swoich działań. Patryk B. pod wpływem swojej byłej dziewczyny. Zdaniem sądu Patryk B. podczas eksperymentu procesowego złożył zeznania spójne, przejrzyste i szczegółowe. Wyjaśnienia Martyny S. Sąd uznał za wiarygodne jedynie w części. W dużej części są nielogiczne i niespójne.

Według biegłych Patryk B. jest wycofany, powściągliwy, uległy, jako dziecko był ofiarą agresywnych zachowań. Z obawy przed utrata wsparcia i odrzuceniem może robić rzeczy, których nie akceptuje. Zrobił to bo kochał Martynę i obawiał się rozpadu związku,

Biegli wykluczyli możliwość że Martyna S. była zależna od Patryka B. i wobec niego uległa. Prezentowała się jako osoba pewna siebie. Patryk B. nigdy nie pogodził się z rozpadem tego związku.
Sąd orzekł, że opinie wszystkich biegłych nie budzą zastrzeżeń, są spójne i pełne. Sąd uznał ze skazani dopuścili się czynu zabronionego, popełniając zbrodnie, która szczegółowo zaplanowali i przeprowadzili. Zabili działając wspólnie i w porozumieniu mając świadomość popełniania czynu zabronionego. Udział każdego z oskarżonych w popełnieniu tego czynu był istotny. Oskarżeni działali z zamiarem pozbawienia Kornelii życia. Nie mieli tez żadnego poczucia winy.

Pełnomocnicy rodziców wnosili o zmianę kwalifikacji czynu, ale sąd się do tego nie przychylił. Działania oskarżonych były drastyczne, brutalne, ale nie nosiły znamion szczególnego okrucieństwa. Oskarżeni nie dręczyli ofiary przed zabójstwem i nie zadawali jej dodatkowych cierpień. Chcieli jak najszybciej ją uśmiercić.

Sąd nie znalazł po stronie oskarżonej jakichkolwiek okoliczności łagodzących, dlatego wymierzył jej karę najsurowsza przewidzianą w kodeksie karnym. Po 15 latach może ubiegać się jednak oprzedterminowe zwolnienie.

Patryk B. Ujawnił okoliczności przestępstwa, był niekarany i wyraził skruchę, dlatego nie dożywocie a 25 lat więzienia.

Wyrok nie jest prawomocny.

Obrońca oskarżonego prosi o uchylenie aresztu tymczasowego dla Patryka B. To samo adwokat Martyny S.

Sąd: utrzymuje w mocy i przedłużam stosowanie aresztu tymczasowego do 23 grudnia 2022 roku. Oskarżeni mogą podjąć próbę torpedowania dalszego postępowania. Stronom przysługuje zażalenie.